Rajatablas
Daniel Ascencio
daniel@elcaminerito.com
“El teatro consiste en extraer pedazos de la realidad y llevarlos a la escena”, este es el concepto que guía los destinos del teatro cusqueño desde hace más de diez años, para bien y para mal, al mismo tiempo.
Proviene de uno de los más grandes maestros de este arte, aquel que sin duda creo la técnica del actor más difundida y usada en el mundo entero, nos referimos a Constantin Stanislavski, el director ruso de principios del siglo XX creador del “Sistema”, principal representante de una de las corrientes más importantes de la historia del teatro, el Naturalismo. Desde que llegaron por estos lares estos conceptos han sido la boga en técnica actoral y al mismo tiempo sin querer queriendo han significado un atraso para el desarrollo del teatro cusqueño.
Se Buscaba Vivir No Actuar.
A finales del siglo XIX y principios del siglo XX un joven ruso acudía frecuentemente a las representaciones teatrales que llegaban a su pueblo, sentía una gran curiosidad por este arte, pero sin embargo notó algo que no lo terminaba de convencer, los grandes actores que representaban a grandiosos personajes de la historia del teatro parecían no encontrar una regularidad en la calidad de sus actuaciones, un día podían actuar de tal modo que lograban conmover en lo más profundo a los espectadores y otros días simplemente parecían no estar inspirados.
Este hecho intrigó profundamente a este joven que comenzó a investigar los motivos de esta falta de regularidad y exclusiva dependencia de la inspiración para realizar una actuación verídica, esta búsqueda lo llevó a indagar en la psicología que por entonces estaba en pañales, con el tiempo se dio cuenta que había una evidente carencia de una técnica unificada que permitiera a todos los actores representar vividamente sus personajes en cada una de las presentaciones que tuvieran que realizar.
Este joven ruso como podrán imaginar era Stanislavski, según este maestro la inspiración y los sentimientos son algo que no podemos convocar a nuestro antojo y mucho menos utilizar según nuestra conveniencia con el fin de realizar representaciones vívidas a nuestro capricho, entonces su propuesta consiste en engañar a nuestra propia mente con una complicada psicotécnica que permitiera a los actores evocar las emociones para conseguir lo que él denominaba “Vivir la Parte”, para esto tomó como inspiración la naturaleza en sí, para él siguiendo las leyes que tiene la naturaleza del ser humano para la vida cotidiana se puede conseguir evocar los sentimientos para lograr una actuación sincera, de ahí el nombre que se le dio a la corriente “Naturalismo”.
Más que un Sistema, Una Estática.
Junto con la revolución que significó la creación de esta técnica unificada para la formación de actores de teatro también vino una revolución en las puestas en escena, al seguir la vía natural Stanislavski llegó a la realidad, realidad en el vestuario, en el maquillaje, en la escenografía, etc.
La obsesión del maestro ruso con la realidad se convirtió en una estética realista que se apoderó de la escena europea y posteriormente mundial por más de treinta años, esto desencadenó al mismo tiempo mucha crítica de parte de muchos directores del mundo (Craig, Fuchs, Appia, Marinetti) y muchos de la propia Rusia (Meyerhold, Tiarov, Evreinov), pero a pesar de la dura crítica el Naturalismo se desarrolló con gran salud.
Para Vsevolod Meyerhold desterrar la teatralidad del teatro y sustituirla por la realidad de la vida cotidiana convierte a los espectadores en voyeuristas que “Miran por el Ojo de la Cerradura”, del mismo modo que Alexandr Tiarov, criticó la obsesión de Stanislavski por respetar los tiempos reales de las escenas de la obras que ponían en escena que en su opinión las hacían más pesadas de lo que el dramaturgo que las escribió al punto de destruir la intención del propio autor.
Actuar, Representar o Actuar Mecánicamente.
Con el tiempo esta corriente se convirtió casi en un dogmatismo casi extremo y ese es el motivo por el que genera retraso en la evolución del teatro, especialmente en nuestra ciudad que carece de espacios de debate teórico, estético y de crítica objetiva. Pero no es un problema netamente cusqueño, peruano o latinoamericano sino una característica de la herencia del maestro Stanislavski que se generó en su ánimo por crear (como dijimos antes) una técnica unificada y general para el arte de las tablas, y como bien conocemos ahora después de más de cincuenta años en los fenómenos artísticos, y ciencias sociales no podemos buscar leyes generales que se apliquen a todos los casos.
En su esfuerzo por desterrar de una vez por todas las malas actuaciones Stanislavski descalificó a todo lo que no sea actuación naturalista como si no fuera teatro, para el existen tres tipos de actores: El actor mecánico que actúa de manera externa. El actor que representa que imita las emociones pero sin sentir nada. El Actor que sigue las leyes de la naturaleza que es actor de verdad porque conoce la psicotécnica que es propia del autentico arte teatral.
Esta descalificación de los otros dos tipos de actor generó en los que acceden a la literatura escrita por el maestro ruso y los fieles defensores de sus preceptos a despreciar el teatro que no fuera naturalista, es mas pensar y creer que no es teatro por ende también a creer que el que no conoce las enseñanzas Stanislavskianas es un simple amateur, desafortunadamente esto se extendió a los espectadores.
El Cusco es Más que Realidad.
La gran consecuencia de este dogmatismo es que la mayoría de talleres de teatro que se dictan con cierta regularidad en la ciudad se dedican exclusivamente a impartir técnicas Naturalista y dejan de lado el mundo mágico en el que nos rodea en el contexto andino al que pertenecemos, del mismo modo limitando las capacidades de las personas que se internan en el mundo del teatro para experimentar otros lados del teatro que contribuyen mas efectivamente a la búsqueda de un teatro propiamente cusqueño.
Al buscar constantemente la realidad en un contexto como el nuestro estamos limitando las visiones artística y técnica de los artistas de las tablas, y al mismo tiempo limitando las creaciones que estos realizan a algo que hasta cierto punto es limitado predecible y repetitivo. También vincula irremediablemente a las prácticas teatrales cusqueñas con el texto dramático que como bien sabemos no es parte del teatro en sí, sino que es parte de la literatura.
Como consecuencia el desarrollo del teatro cusqueño está limitado y hasta cierto punto detenido al percibir que el buen teatro es exclusivamente naturalista y que busca la realidad, al tener este punto de vista negamos nuestras propias raíces rituales y culturales que son parte de la búsqueda del hombre andino hacia lo divino y son parte del autentico teatro cusqueño.
La realidad no es suficiente para representar a nuestro mundo andino, para encarnarnos como seres humanos, no es suficiente para reconectar al pueblo con el arte teatral, el teatro naturalista no es bajo ningún motivo teatro cusqueño.
Loading ...
It‘s quite in here! Why not leave a response?